Kerékpár: Tour de France versenyzők életkilátásai

Akkor a magyar lakosságot el kell küldeni a Tour-ra! Milyen jó lesz, még a nyugdíjkorhatárt is fel lehetne emelni! ...vagy inkább azt mégse! :-)

Hát Mira, sajnos a magyar lakosság nagy része még arra sem képes, hogy 1-2km-t folyamatosan lefusson, nemhogy több száz km-t egyben letekerjen. ... A nyugdíjkorhatárt meg amúgy is emelik...:( (de ez most nem az a fórum)

hát ma elnéztem a fradiban kb 10-12 éves gyerekeket, akik táboroztak, s feladatuk volt pár kör futása a 400-as pályán. siralmas volt. gyaloglás, elbújás a tanár elől, stb. és még túl meleg sem volt. és ha jól tudom ők még sportolnak is valamit!!!

de tényleg jó tudni lenne, ha a bringa ilyen pozitív hatással lenne a mi életkorunkra is. bár ők rendszeresen nem ilyen rossz levegőn, utakon edzenek. de azért bízzunk a dologban :))

a testnevelők hibája, hogy a gyerekek nem szeretik a sportot. meg a média, meg az egész rohadt világ :) mindegy, akkor nyomom és indulok negyven évesen a touron :)

úgy látszik a "vitaminok" sokáig hatnak ;)

És a kutatás figyelembe vette mindazt a mennyiségű teljesítménynövelő szert, amit ezek a TdF bringások az évek során beszlopálnak, és esetlegesen nem feltétlenül csak jó hatásuk van hosszútávra nézve?

Hát talán 1930 és 1964 között nem volt annyi drog....ezért élhettek tovább.

Csodálom, h senki nem írta még: nem lehet, hogy eleve azért lehettek  ők versenyzők, mert eleve szívósabak, kitartóbbak a többieknél? (És emiatt éltek tovább is.)

Eleg negativak a hsz-ek. A statisztika/felmeres egynek jo. 50 ev mulva ha megcsinaljak a mostani Pro Tour-os versenyzokkel ugyanezt, akkor latjuk majd csak a kulonbseget. Ha lesz....

Ha lesz, akkor lehet tovabb elemezni majd nekik, hogy mitol.

Sly, szerintem nem a testnevelőtanárokra kell ezt a dolgot rákenni.

Nekem nincs gyermekem, de 4 a terv. A véleményem, hogy nagyjából 18 éves koráig a gyermekben kialakult dolgokért csak és kizárólag a szülő tehető felelőssé. A sport szeretete vagy nem szeretete is ide tartozik - az élet összes többi területén felül. A gyermeknek a szülő az isten. Vagy az egyik, vagy a másik, jobb esetben mindkettő. Amit a szülőn lát, amit a szülő mond, az ami igazán meghatározó abban, hogy a gyermek akarni fog-e sportolni. Nem mondom, hogy 100, de igen-igen nagy százalékban.

Szerintem a szülő a gyerekének max. 10 éves koráig tehető felelőssé, utána már nagyjából a gyerek kezdi nevelni saját magát, legalábbis nálam ez így volt. Ha rajtuk függött volna, vagyis a szüleimtől, most nem tartanék sehol. (Mintha tartanék...:-))

Azért megnézném ugyanezt a statisztikát a 80-as, 90-es évektől is valamikor később, amikor mérhető lesz ez az adat. A mai Touron iduló agyon doppingolt pálcikaemberkénél sanszosan jóval rövidebb lesz az élettartam. Nem hiszem, hogy egy mai agyonkokszolt sportoló matuzsálemi kort élne meg. Visszafordíthatatlan egészségkárosodások maradnak, ami jelentősen befolyásolja mind az életük hosszát, mind a minőségét, miután felhagynak a versenyszerű sporttal. Pontosan ezért nem tartom akkora eredménynek azt amit csinálnak. De ez az én személyes véleményem, nem kell feltétel nélkül osztani.

Szerintem a cikk üzenetének nincsen köze a doppinghoz. Inkább azt mondja (ami megnyugtató), hogy ha nagyon aktív, intenzív életet élsz, akkor tovább tart. Vagyis marhaság a sok "a szívednek csak stabil számú dobbanása van, nem szabad sporttal elhasználni" és egyéb, a mozgás negatív hatásait taglaló elmélet. Másrészt meg: mivel mi úgysem doppingolunk, ezért nekünk csak jó:).

A Tourt teljesítők (szintidő!) eleve kivételes genetikával rendelkező lények, ráadásul pont olyan lények, akik bírják ezt a terhelést. Az átlag népességről és annak optimális terhelhetőségéről ez a statisztika nem sokat mond.

Továbbmegyek, ha ezzel a genetikával nem csavarnák ki magukat ennyire, lehet, hogy még tovább élnének, azaz nem bíztos, hogy a felmérésből az utolsó bekezdés logikusan következik.