Egy 2005-ben történt közúti ütközéses esetet (Smith v. Finch 2009) tárgyalt az a brit bíróság, ahol Griffith Williams bíró úgy határozott, hogy egy balesetben megsérülő, sisak nélkül közlekedő kerékpárost részben felelősnek kell tartani a sérüléseiért abban az esetben, ha bizonyítható, hogy a sisak viselésével a sérülések enyhébbek vagy teljesen elkerülhetőek lettek volna.

Jogi szakértők szerint ez a döntés azt jelenti, hogy - bár a sisak viselése nem kötelező Nagy-Britanniában - ha a jövőben egy sisak nélkül közlekedő kerékpáros olyan sérüléseket szenved el, melyek megakadályozhatóak lettek volna a sisak viselésével, akkor a kerékpáros valószínűleg nem lesz jogosult teljes körű kártérítésre. A kerékpárosok ugyanis így „nagyobb veszélynek teszik ki magukat a szükségesnél", azaz vétkesen gondatlanul járnak el.

balesetes sisak

A fent említett perben egyébként a balesetet szenvedett kerékpáros esetében nem állt meg a vétkes gondatlanság, mert a vizsgálat során kiderült, hogy olyan nagy sebességnél történt az ütközés - egy Yahama 600cc motorkerékpárral -, és a fejének egy olyan hátsó részét ütötte meg estében a kerékpáros, hogy a sisak sem tudta volna megakadályozni a bekövetkezett súlyos fejsérülést. Az ügyben előbb a kerékpáros perelte be a motorost kártérítésért, mire az visszaperelte a kerékpárost, mondván, részben ő felelős saját sérüléseiért, hiszen nem viselt sisakot. Az ügyben a bíróság végül a motoros felelősségét állapította meg, aki túl gyorsan ment, és túl közel húzódott a kerékpároshoz, miközben próbálta megelőzni őt.

Egy kapcsolódó magyar cikk    

Forrás: http://www.bikeradar.com/
Kép: http://4.bp.blogspot.com; www.vladv.spaces.live.com